Escraches.

                             
         
                                   POSTURA ANTE LOS ESCRACHES.

Los escraches son por definición un tipo de manifestación pacifica, en la que un grupo de activistas se dirigen al domicilio o lugar de trabajo de alguien, a quien se quiere denunciar. Se trata de un método de protesta basado en la acción directa que tiene como fin que los reclamos se hagan conocidos a la opinión publica. Aunque ese tipo de manifestación pacifica se ha convertido en acoso e intimidación debido a las ofensas y violencia que se desencadenan en ellas.

Actualmente en España se están desarrollando un gran numero de escraches dirigidos por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), en los cuales se denuncia la dacion en pago y con carácter retroactivo, así  como el gran numero de personas y familias que han sido desahuciadas por no poder continuar con el normal pago de la hipoteca de sus casa debido a la actual situación económica en que nos encontramos.

La cuestión es: ¿Son éticamente legitimas las aptitudes que se adoptan durante los        escraches? 

Principalmente no, ya que al situarse en las puertas de sus casas están violando la intimidad de los diputados, aunque por otra parte en la calle pueden estar libremente los ciudadanos siempre y cuando no incumplan ninguna ley, y la manifestación es un derecho. Por lo que a partir de este planteamiento se han desarrollado diferentes conflictos y el gobierno ha aprobado  una ley que obliga a los manifestantes a permanecer a 300 metros de las casas. Con esta ley se pretende respetar el derecho de las dos partes, tanto el derecho a la manifestación como el derecho a la intimidad. Esta nueva ley la justifica el ministro de justicia como: "Para evitar coacciones a los diputados"

Me parece lógica esta ley, ya que todos deseamos gozar de intimidad, aunque no me parece correcta, ya que mientras no se incumpla ninguna ley de la constitución española la manifestación en las calles es un derecho, pero aquí comienza el problema, que la aptitud que desarrollan los escraches no es buena, ya que hacen uso reiterado de la violencia. Por lo que no me parecen éticas las actitudes de estos grupos de personas, ya que se incumplen leyes  que se deberían de respetar,se falta el respeto a los diputados etc. Pero si me parece correcto el fin  por el que se realizan, ya que es una causa que esta afectando a miles de familias que aun sin casa tienen que seguir pagandola y la gente esta muy desesperada y no encuentran otra opción mas que hacérselo saber por sus propios medios, es decir, mediante este tipo de manifestaciones que se suponían pacificas.

.

                                     

                                         http://www.youtube.com/watch?v=ySd-66mmFGY

                           ¿Son correctas las leyes sobre los desahucios?

¿Habrá otra especie en el planeta Tierra?

    Grupos científicos pretenden y están intentando clonar un hombre de Neandertal, ¿es esta propuesta buena en el sentido biológico científico y ético?
     El hombre de Neandertal es una especie que se extinguió hace 28 mil años, Habito en partes de Europa y Asia accidental desde hace aproximadamente 230 mil años. Eran ya animales sociales, que vivían en grupos  de alrededor unas 30 personas todas con parentesco organizados como clanes. Los individuos de dicha especia poseia mayor capacidad craneal, capacidad para controlar el fuego, fabricar utiles ..
 Según el genetista molecular George Church (Fue el que propuso la clonación del hombre de Neandertal) ya posee en su laboratorio la tecnología necesaria para llevar a cabo la resurreccion de esa especie. Pero Church no solo pretende clonar un individuo de dicha especie, si no que pretende "resucitar" un buen numero de ellos, para ver si adquieren autentica conciencia de grupo lo que les daría un sentimiento de identidad. Aunque tantos individuos, resultarian un problema para la especie humana, ya que serian un rival mas ante nosotros luchando por comida y utilizando los recursos del planeta, que si ya estan escaseando, con  una especie mas poblando el planeta sufririamos mas sobrepoblacion de la que ya hay y mas demanda de todo.
 Esta practica podria llevarse a cabo de aqui a pocos años, ya que aunque halla paises que no lo permitan por ley, hay en otros que esa ley no existe.
Según la ciencia seria un gran avance, ya que posibilitaria el estudio de una especie de la que venimos nosotros, permitiría explicar la forma en la que razonan según la información genética. En el campo de la biología significaria un pequeño paso hacia delante  la posibilidad de poder modificar miles de genes para poder resucitar una especie que vivió hace 28000 años, lo cual significa que si se puede crear un individuo a partir de una simple cadena de ADN ¿Me podrán resucitar a mi en el futuro? La posibilidad de clonacion de un ser humano no implica un gran avance en la biologia, ya que se ha comprobado que somos perfectamente campaces de clonar cualquier especie de mamífero, y el ser humano es tan solo una rama mas dentro de los mamiferos, Lo que hace falta es la maquinaria necesaria, pero según Church ya la tiene.
Pero desde el campo de la ética todo cambia, porque la clonacion de individuos requiere una mujer que preste su útero, y cuando tenga en bebe ¿La ciencia le separará de la madre? Seria un niño con muchos cuidados y que siempre tendría para comer, pero ¿Y el amor?Que es algo imprescindible en una vida humana ¿quien se lo va a comunicar y transmitir en sus primeros años de vida? ¿donde jugará? ¿En el Laboratorio? Son cuestiones que se oponen totalmente a la clonacion de un esclavo de laboratorio, un niño de la ciencia.
No creo que implique un gran paso la clonacion del hombre de Neandertal si implica el jugar con la vida humana, que es lo mas importante que una persona puede tener, LA VIDA.


                              ¿Avance en la ciencia o atraso en los derechos humanos?